Las elecciones presidenciales se acercan. Mi generación votará por cuarta vez en su vida este año, y es un periodo electoral interesante. Ya pasamos la edad de votar por quien la mamá o el papá dijera, porque a los recién-cumplidos 18 años el colombiano promedio no tiene convicciones políticas claras; ya pasamos la edad de votar sin información, o peor aún, mal informados, o votar en blanco, porque el colombiano promedio de los medios-veinte cree que el mundo no tiene reparo y que mi voto no hace nada porque es uno solo, y que para qué votar por más corruptos, que es lo que se lanza. Ya el colombiano promedio de mi generación está pisando o entrando a los 30, cuando nos damos cuenta de que - oh por dios - ya toca sentar cabeza y dejar la bobada de "no hay por quién votar" y realmente hacer un análisis inteligente de los candidatos presidenciales. Hablo específicamente de los colombianos porque en menos de 2 meses nos toca elegir nuevo presidente (el domingo 25 de mayo). Oh por dios, qué responsabilidad tan grande. Elegir a una persona que gobierne nuestro país durante 4 años - ¿a quién se le da ese privilegio, esa responsabilidad, ese deber?
Ya que mi post pasado de las cosas como son fue tan exitoso, hoy invito a todos a que me digan las cosas como son. Raramente pido opiniones, pero esta vez sí las quiero: quiero saber por quién debo votar y por qué. Claro que finalmente la decisión es mía, pero quiero generar un espacio de debate aquí abajo para poder llegar a conclusiones inteligentes y bien informadas, aunque no sean las mismas decisiones.
Primero lo primero: HAY QUE VOTAR. ¿Por qué? Porque como ciudadanos tenemos que ejercer nuestro derecho al voto.
¿Votar en blanco es bueno o malo? Mira - yo, con tal de que ejerzas tu derecho al voto, te apoyo hasta a que votes en blanco.
"Es que no hay por quién votar." Solo los tontos mal informados dicen eso, porque LITERALMENTE hay un tarjetón con gente por quién votar. Que no te guste ningún candidato es una cosa - pero no me vengas a decir a mi, en la cara, que ningún candidato es mejor (o menos peor) que otro si ni siquiera puedes nombrar tres de los candidatos por nombre y/o partido político.
Entonces - entérate.
- Juan Manuel Santos Calderón para re-elección (Unidad Nacional)
- Clara López Obregón (Polo Democrático Alternativo)
- Óscar Iván Zuluaga Escobar (Centro Democrático)
- Enrique Peñalosa Londoño (Alianza Verde)
La información sobre cada uno de ellos y sus propuestas se encuentra en sus páginas web respectivas - si haces clic en el nombre, hay un enlace que te lleva directamente a ellas. Este artículo de El Tiempo hace una especie de resumen de sus propuestas con respecto a impuestos que me parece interesante.
El problema que yo tengo es que hace rato que no vivo en Colombia y tengo la historia parcializada. Parcializada hacia ambos lados, y eso confunde más. Cuando me fui de mi casa hace 13 años, no se podía viajar por carretera. Cuando regresé en unas vacaciones durante el segundo periodo de Uribe, los viajes por carretera eran una delicia. Si hasta me fui con mi novio (ahora mi esposo) de paseo de Bogotá hasta Barranquilla, así, sin planearlo ni pensarlo (estábamos aburridos y fue la idea menos peor que se nos vino a la cabeza). Entonces, en mi mente quedó registrado Uribe = bueno.
Pero el cuento es que me volví a ir cuando Santos quedó de Presidente - Santos, el vivo retrato de Uribe, ¿cierto? El que iba a seguir cambiando el país para bien como lo hizo Uribe, el que iba a seguir con la guerra que Uribe le montó a la guerrilla y a los paras para finalmente traer la paz a Colombia, el que iba a poner en su sitio a Chávez... y lo que terminó fue haciendo un desastre de mi país. Y eso que yo voté por él, y voté por él convencida de que él era no lo menos peor, no señor, LO MEJOR para Colombia.
Pero es fácil quejarme cuando no vivo ahí, y realmente no veo ni lo bueno ni lo malo.
Las discusiones que he tenido me han llevado a ciertas conclusiones:
1. Hay que des-Uribizar el país, y el único candidato con quien se logra eso es con Santos. Es decir, Santos es lo menos peor.
2. Lo mejor que le ha pasado a Colombia es Uribe, y el candidato que más se acerca a Uribe es Zuluaga. Y si no Marta Lucía. Y si no Peñalosa.
Entonces, ajá. Como ves, realmente no tengo mucha ayuda. ¿Uribizar o des-Uribizar?
Abajo cito de manera anónima apartes de las conversaciones virtuales que he tenido:
Respecto a votar o no por el actual presidente: "Yo no votaría por él por que creo que ha descuidado temas importantes del país en su búsqueda incansable por un premio Nobel de La Paz. En general no me gusta su forma de gobierno, sobretodo que un presidente debe ser consistente en sus opiniones y formas de gobernar, siento que Santos se preocupa demasiado por caerle bien a todo el mundo en vez de preocuparse por temas de interés en el país."
"La pregunta no es votar por Santos o no, sino por quien votar. ¿Cuales son las opciones? La candidata de la Unión Patriótica (las FARC), la del Polo (partido de Samuel Moreno y Petro), el de Uribe, la de los Conservadores, Santos y en blanco. Votar en blanco no me parece efectivo en este caso, entonces toca escoger entre lo que hay. No me gusta ninguno de izquierda, así como tampoco me gustaría que Uribe sea presidente otra vez por medio de Zuluaga, ya estuvo bien Uribe y toca seguir adelante. Entonces votaría por Marta Lucía Ramirez que es la mejor candidata en primera vuelta, y si hay segunda vuelta voto por Santos, es lo que hay." (Claro que Marta Lucía se llama a sí misma la futura "presidenta"... creo que por respeto a la lengua me toca descartarla como candidata...)
"Yo voy con Santos. La prioridad es desuribizar al país. Un país unido funciona mejor. Este facineroso y esperpéntico personaje, Uribe Vélez, dividió al país en torno a su figura. Ni siquiera en torno a sus políticas o formas de gobierno. La supresión de esa figura que divide es la prioridad para el país. No sólo del presidente depende el rumbo. Si Santos es la mejor opción para desuribizar al país es por él por quien hay que votar."
"Mi argumento (del cual no estoy enteramente convencida yo misma) es que hay que darle a Santos tiempo de hacer cosas. Cuatro años no son suficientes, quizá 8 son mejor. Pero, ¿sí ha hecho algo? Yo entiendo y respeto que no seas uribista (yo no sé si yo soy), pero ¿si aguanta 4 años más de Santos?"
"Lo de darle tiempo a Santos es válido si hubiera comenzado algo, la intención de Santos no es clara, en las elecciones pasadas tuvo de fórmula vice presidencial al presidente del sindicato más fuerte en Colombia para capturar los votos de los sindicalistas que, junto con los uribestias, le dio la votación más grande en toda la historia (fue una estrategia, al mes ya estaban de pelea los dos y sus posiciones nunca fueron en la misma dirección). Como presidente no cumplió con lo que prometió en su propuesta (típico de politiqueros), súmale que en su reto para demostrar liderazgo se rajó, le pararon importantes sectores como transportadores, caficultores, campesinos, estudiantes, salud e incluso los senadores. A todos los embobalicó con promesas, solo les solucionó el problema a los senadores, autorizando una prima mensual de más de 7 millones de pesos a cada uno, a los demás les dio pañitos de agua tibia, que ya están reventando de nuevo. La seguridad se le salió de las manos, los "combos" de Medellín están haciendo de las suyas por todos lados, hasta en San Andrés Isla tienen poder. Cuando la seguridad mejora es porque entre los combos hacen pactos para no llamar la atención (estos pactos son muy frágiles y cuando a alguno se le salta la piedra empiezan a matarse de nuevo). Del empleo ni hablar: para mantener la cifra del DANE incluyen en el censo a los vendedores de frunas de los semáforos. Se le rescata buscar la paz con las FARC por una vía no violenta; la ley de regalías como estrategia para disminuir la pobreza e impulsar la investigación en ciencia y tecnología; el haber parado la "reforma a la justicia" (aunque desaprovechó la oportunidad para hacer una reforma que era urgente). El cuento de las viviendas gratis que primero eran un millón, después que cien mil, en fin eso nunca se supo (el que estuvo al frente fue Vargas Lleras, el ídolo del pueblo por regalar casa y quien es ahora su fórmula vice presidencial). Conclusión: con Santos no fue la cosa. La verdad es que el voto en Blanco para las presidenciales es una buena opción, obliga a que se presenten nuevas alternativas (aunque serán de los mismos partidos), internacionalmente mirarán de cerca los problemas de Colombia, y la mejor parte es que el pueblo por fin usaría el poder de elegir, no lo que le toca sino lo que realmente necesita."
"Marta Lucía dio a conocer su simpatía por el Uribismo en caso de que Zuluaga pasara a una segunda vuelta, apoyándolo y dándole su respaldo. Así que no voy a votar por ella. Santos está OBSESIONADO por pasar a la historia como el presidente que trajo la paz a Colombia, lo cual no es sano. Lo que pasa es que en Colombia están acostumbrados a que cualquier cosa que Santos haga "mal" enseguida salen todos a decir que Uribe no lo haría así. El gran problema del país es ese, y estoy de acuerdo en que hay que desuribizar al país, porque hay más candidatos y también está el voto en blanco, que no creo que sea botar el voto, porque si siempre pensamos así nunca descubriremos su poder, y estoy seguro que somos más los que preferimos el voto en blanco."
"Me parece infinitamente peor botar por el uribismo que botar por santos. La b no es un typo." (Este es mi comentario preferido de todos.)
"Viendo lo que ha pasado en Venezuela, me parece muy interesante el punto de desUribizar al país. No me gusta ningún candidato que divida al país entre "nosotros" y "ellos", discurso "quién no está conmigo es un traidor a la patria", y que a base de una estrategia de implantar miedo, haga pensar a la gente que es la unica persona que puede salvar al país de una hecatombe. Ese discurso me lo conozco muy bien de trabajar tantos años con Venezuela, y es una desgracia. Solo hay que ver cómo se están matando entre venezolanos. Aunque siempre admiré muchísimo a Uribe y le reconzco muchos logros, creo que como a muchos otros políticos, se le subió el poder a la cabeza. Así que, totalmente de acuerdo, hay que desUribizar al país."
"A veces prefiero no ser tan intensa y jarta con mi obvia subjetividad por Santos...pero la verdad, yo que puedo estar cerca y ver y entender mucho de lo que él hace, realmente es un hombre preparado que ha cambiado a este país de fondo y que sabe bien lo que esta haciendo. No es perfecto, no es Dios, no va a convertir a Colombia en Suiza, pero sus capacidades, su disciplina, su sensatez, su diplomacia, su amabilidad y su respeto por las diferencias me hacen, sin duda, sugerirte que votes por el."
¿Entonces? ¿En qué quedamos? En que Santos no es lo mejor, pero Uribe es mucho peor que Santos, entonces vamos a votar (¿botar?) por lo menos peor y des-Uribizar el país.
Pero, Colombia, ¿es esa la idea? ¿Votar por el menos peor no es, realmente, botar por el menos peor?
Me pregunto, entonces, si ejercer el derecho al voto invita a votar en blanco como dicen arriba, a ver si ponemos a los gobernantes de nuestro país en alerta, y a Colombia en las páginas de los diarios más importantes del mundo por algo diferente a la coca...
Todavía no sé. ¿Tu sabes? Piensa conmigo. Este tema no es fácil, pero HAY que pensarlo.
¿Será que Santos?
¿Será que en blanco?
Esta, querido lector, es la realidad del colombiano promedio a inicios de abril del 2014. Bienvenido.
Ya que mi post pasado de las cosas como son fue tan exitoso, hoy invito a todos a que me digan las cosas como son. Raramente pido opiniones, pero esta vez sí las quiero: quiero saber por quién debo votar y por qué. Claro que finalmente la decisión es mía, pero quiero generar un espacio de debate aquí abajo para poder llegar a conclusiones inteligentes y bien informadas, aunque no sean las mismas decisiones.
Primero lo primero: HAY QUE VOTAR. ¿Por qué? Porque como ciudadanos tenemos que ejercer nuestro derecho al voto.
¿Votar en blanco es bueno o malo? Mira - yo, con tal de que ejerzas tu derecho al voto, te apoyo hasta a que votes en blanco.
"Es que no hay por quién votar." Solo los tontos mal informados dicen eso, porque LITERALMENTE hay un tarjetón con gente por quién votar. Que no te guste ningún candidato es una cosa - pero no me vengas a decir a mi, en la cara, que ningún candidato es mejor (o menos peor) que otro si ni siquiera puedes nombrar tres de los candidatos por nombre y/o partido político.
Entonces - entérate.
- Juan Manuel Santos Calderón para re-elección (Unidad Nacional)
- Clara López Obregón (Polo Democrático Alternativo)
- Marta Lucía Ramírez Blanco (Partido Conservador)
- Óscar Iván Zuluaga Escobar (Centro Democrático)
- Enrique Peñalosa Londoño (Alianza Verde)
La información sobre cada uno de ellos y sus propuestas se encuentra en sus páginas web respectivas - si haces clic en el nombre, hay un enlace que te lleva directamente a ellas. Este artículo de El Tiempo hace una especie de resumen de sus propuestas con respecto a impuestos que me parece interesante.
El problema que yo tengo es que hace rato que no vivo en Colombia y tengo la historia parcializada. Parcializada hacia ambos lados, y eso confunde más. Cuando me fui de mi casa hace 13 años, no se podía viajar por carretera. Cuando regresé en unas vacaciones durante el segundo periodo de Uribe, los viajes por carretera eran una delicia. Si hasta me fui con mi novio (ahora mi esposo) de paseo de Bogotá hasta Barranquilla, así, sin planearlo ni pensarlo (estábamos aburridos y fue la idea menos peor que se nos vino a la cabeza). Entonces, en mi mente quedó registrado Uribe = bueno.
Pero el cuento es que me volví a ir cuando Santos quedó de Presidente - Santos, el vivo retrato de Uribe, ¿cierto? El que iba a seguir cambiando el país para bien como lo hizo Uribe, el que iba a seguir con la guerra que Uribe le montó a la guerrilla y a los paras para finalmente traer la paz a Colombia, el que iba a poner en su sitio a Chávez... y lo que terminó fue haciendo un desastre de mi país. Y eso que yo voté por él, y voté por él convencida de que él era no lo menos peor, no señor, LO MEJOR para Colombia.
Pero es fácil quejarme cuando no vivo ahí, y realmente no veo ni lo bueno ni lo malo.
Las discusiones que he tenido me han llevado a ciertas conclusiones:
1. Hay que des-Uribizar el país, y el único candidato con quien se logra eso es con Santos. Es decir, Santos es lo menos peor.
2. Lo mejor que le ha pasado a Colombia es Uribe, y el candidato que más se acerca a Uribe es Zuluaga. Y si no Marta Lucía. Y si no Peñalosa.
Entonces, ajá. Como ves, realmente no tengo mucha ayuda. ¿Uribizar o des-Uribizar?
Abajo cito de manera anónima apartes de las conversaciones virtuales que he tenido:
Respecto a votar o no por el actual presidente: "Yo no votaría por él por que creo que ha descuidado temas importantes del país en su búsqueda incansable por un premio Nobel de La Paz. En general no me gusta su forma de gobierno, sobretodo que un presidente debe ser consistente en sus opiniones y formas de gobernar, siento que Santos se preocupa demasiado por caerle bien a todo el mundo en vez de preocuparse por temas de interés en el país."
"La pregunta no es votar por Santos o no, sino por quien votar. ¿Cuales son las opciones? La candidata de la Unión Patriótica (las FARC), la del Polo (partido de Samuel Moreno y Petro), el de Uribe, la de los Conservadores, Santos y en blanco. Votar en blanco no me parece efectivo en este caso, entonces toca escoger entre lo que hay. No me gusta ninguno de izquierda, así como tampoco me gustaría que Uribe sea presidente otra vez por medio de Zuluaga, ya estuvo bien Uribe y toca seguir adelante. Entonces votaría por Marta Lucía Ramirez que es la mejor candidata en primera vuelta, y si hay segunda vuelta voto por Santos, es lo que hay." (Claro que Marta Lucía se llama a sí misma la futura "presidenta"... creo que por respeto a la lengua me toca descartarla como candidata...)
"Yo voy con Santos. La prioridad es desuribizar al país. Un país unido funciona mejor. Este facineroso y esperpéntico personaje, Uribe Vélez, dividió al país en torno a su figura. Ni siquiera en torno a sus políticas o formas de gobierno. La supresión de esa figura que divide es la prioridad para el país. No sólo del presidente depende el rumbo. Si Santos es la mejor opción para desuribizar al país es por él por quien hay que votar."
"Mi argumento (del cual no estoy enteramente convencida yo misma) es que hay que darle a Santos tiempo de hacer cosas. Cuatro años no son suficientes, quizá 8 son mejor. Pero, ¿sí ha hecho algo? Yo entiendo y respeto que no seas uribista (yo no sé si yo soy), pero ¿si aguanta 4 años más de Santos?"
"Lo de darle tiempo a Santos es válido si hubiera comenzado algo, la intención de Santos no es clara, en las elecciones pasadas tuvo de fórmula vice presidencial al presidente del sindicato más fuerte en Colombia para capturar los votos de los sindicalistas que, junto con los uribestias, le dio la votación más grande en toda la historia (fue una estrategia, al mes ya estaban de pelea los dos y sus posiciones nunca fueron en la misma dirección). Como presidente no cumplió con lo que prometió en su propuesta (típico de politiqueros), súmale que en su reto para demostrar liderazgo se rajó, le pararon importantes sectores como transportadores, caficultores, campesinos, estudiantes, salud e incluso los senadores. A todos los embobalicó con promesas, solo les solucionó el problema a los senadores, autorizando una prima mensual de más de 7 millones de pesos a cada uno, a los demás les dio pañitos de agua tibia, que ya están reventando de nuevo. La seguridad se le salió de las manos, los "combos" de Medellín están haciendo de las suyas por todos lados, hasta en San Andrés Isla tienen poder. Cuando la seguridad mejora es porque entre los combos hacen pactos para no llamar la atención (estos pactos son muy frágiles y cuando a alguno se le salta la piedra empiezan a matarse de nuevo). Del empleo ni hablar: para mantener la cifra del DANE incluyen en el censo a los vendedores de frunas de los semáforos. Se le rescata buscar la paz con las FARC por una vía no violenta; la ley de regalías como estrategia para disminuir la pobreza e impulsar la investigación en ciencia y tecnología; el haber parado la "reforma a la justicia" (aunque desaprovechó la oportunidad para hacer una reforma que era urgente). El cuento de las viviendas gratis que primero eran un millón, después que cien mil, en fin eso nunca se supo (el que estuvo al frente fue Vargas Lleras, el ídolo del pueblo por regalar casa y quien es ahora su fórmula vice presidencial). Conclusión: con Santos no fue la cosa. La verdad es que el voto en Blanco para las presidenciales es una buena opción, obliga a que se presenten nuevas alternativas (aunque serán de los mismos partidos), internacionalmente mirarán de cerca los problemas de Colombia, y la mejor parte es que el pueblo por fin usaría el poder de elegir, no lo que le toca sino lo que realmente necesita."
"Marta Lucía dio a conocer su simpatía por el Uribismo en caso de que Zuluaga pasara a una segunda vuelta, apoyándolo y dándole su respaldo. Así que no voy a votar por ella. Santos está OBSESIONADO por pasar a la historia como el presidente que trajo la paz a Colombia, lo cual no es sano. Lo que pasa es que en Colombia están acostumbrados a que cualquier cosa que Santos haga "mal" enseguida salen todos a decir que Uribe no lo haría así. El gran problema del país es ese, y estoy de acuerdo en que hay que desuribizar al país, porque hay más candidatos y también está el voto en blanco, que no creo que sea botar el voto, porque si siempre pensamos así nunca descubriremos su poder, y estoy seguro que somos más los que preferimos el voto en blanco."
"Me parece infinitamente peor botar por el uribismo que botar por santos. La b no es un typo." (Este es mi comentario preferido de todos.)
"Viendo lo que ha pasado en Venezuela, me parece muy interesante el punto de desUribizar al país. No me gusta ningún candidato que divida al país entre "nosotros" y "ellos", discurso "quién no está conmigo es un traidor a la patria", y que a base de una estrategia de implantar miedo, haga pensar a la gente que es la unica persona que puede salvar al país de una hecatombe. Ese discurso me lo conozco muy bien de trabajar tantos años con Venezuela, y es una desgracia. Solo hay que ver cómo se están matando entre venezolanos. Aunque siempre admiré muchísimo a Uribe y le reconzco muchos logros, creo que como a muchos otros políticos, se le subió el poder a la cabeza. Así que, totalmente de acuerdo, hay que desUribizar al país."
"A veces prefiero no ser tan intensa y jarta con mi obvia subjetividad por Santos...pero la verdad, yo que puedo estar cerca y ver y entender mucho de lo que él hace, realmente es un hombre preparado que ha cambiado a este país de fondo y que sabe bien lo que esta haciendo. No es perfecto, no es Dios, no va a convertir a Colombia en Suiza, pero sus capacidades, su disciplina, su sensatez, su diplomacia, su amabilidad y su respeto por las diferencias me hacen, sin duda, sugerirte que votes por el."
¿Entonces? ¿En qué quedamos? En que Santos no es lo mejor, pero Uribe es mucho peor que Santos, entonces vamos a votar (¿botar?) por lo menos peor y des-Uribizar el país.
Pero, Colombia, ¿es esa la idea? ¿Votar por el menos peor no es, realmente, botar por el menos peor?
Me pregunto, entonces, si ejercer el derecho al voto invita a votar en blanco como dicen arriba, a ver si ponemos a los gobernantes de nuestro país en alerta, y a Colombia en las páginas de los diarios más importantes del mundo por algo diferente a la coca...
Todavía no sé. ¿Tu sabes? Piensa conmigo. Este tema no es fácil, pero HAY que pensarlo.
¿Será que Santos?
¿Será que en blanco?
Esta, querido lector, es la realidad del colombiano promedio a inicios de abril del 2014. Bienvenido.
*Suspiro* La politica. Primero siempre reflexiono sobre "toca escoger lo menos peor" porque asi hagamos que el voto el blanco sea mayoria, cosa que no creo, van a sacar de la bolsa otro puñado que termina siendo el segundon del partido. Cuando digo que no hay politico bueno, si esoty exagerando, pero hay que ver que aquel que llega pensando en hacer bien, en no ser corrupto, etc. termina por cambiar de parecer a la mala. El que cree que su etica es intachable es porque sigue siendo infantil y no sabe nada del mundo. Cuando te ponen contra la espada y la pared, entre o estás dentro de la rosca y te untas o te cae el agua sucia a ti y a tu familia, la cosa no es tan facil. Pero bueno, al tema en cuestion. Porque no Santos, porque como muchos han dicho, las cosas buenas que se le han atribuido no han sido de su acción sino porque le toco. Darse a conocer fue por la muerte de Raul Reyes y el rescate de Ingrid, pero la decision de atcar el campamento de Reyes fue de otros y el rescate se venía gestionando antes que el fuera ministro de justicia. Todos estos golpes, además de la muerte de tirofijo y el mono jojoy, fue obligar a las FARC a buscar paz por otro medio que no fueran las armas. Por ende no fue el quein lo incio, fueron las circustancias. Sigo en otro post.
ResponderBorrarEn cambio sus desaciertos si han sido por su mandato y decision. La perdida de mar ante Nicaragua fue gracias a tu desacierto politico. Sus afanes de abrir otro TLC sin antes fijarse en la infraestructura del pais y la protección de sus campesinos hizo que comenzaran las protestas. El no frozar a Venezuela a que pague su deuda por no dañar la paz esta dejandolo como un presidnete de papel. En fin, no me gsutaría darle otra oportunidad porque realmente sus desaciertos han sido mas que sus logros. El problema va siendo, votar por quien? El nuevo delfin de Uribe, no gracias, no solo por la idea de desuribizar sino porque ya varios depositamos neustra confianza en que su delfin haría su mismo trabajo y Santos demostro que un delfin nunca será Uribe como tal. Clara Lopez es buena administradora, fue buena alcandeza encargada y tiene buen criterio, pero una presidencia me parece que es demasiado para ella. Marta Ramirez sería como devolver al país unos 14 años, la mujer es muy retrograda en muchos pensamientos de opinion fuertes como la homosexualidad, el aborto, la teconologia, etc. Peñalosa por otro lado, demostro ser un buen alcalde y buen estratega, el me parece que sería una opción, pero me queda el mismo sabor de Clara, ¿le quedará grande la presidencia? Pero aún así entre Clara y Peñalosa, siento más seguridad por Peñalosa y no porque es hombre, sino porque Clara no ha tenido tanto tiempo al mando mientras que Peñalosa si cumplio todo un mandato entero.
BorrarBueno, ya vamos tres! (Mira abajo) Yo también me inclino por Peñalosa. Después de todo lo que he leído y discutido, Juanma ha perdido mi voto. Me gusta tu análisis de Marta, no había pensando en su "retrogradismo". Yo no creo que a Peñalosa le quede grande el país - yo creo que lo va a hacer FUL bien. Ojalá no me equivoque (como con Santos).
BorrarCreo que votar por Santos simplemente por ir en contra de Uribe me parece un poco irresponsable. Votar por Santos por desuribizar al país me parece que es votar por "el menos peor" de los dos, ignorando todos los desaciertos de la gestión de Santos.
ResponderBorrar¿Por quién votar entonces? Pues no estoy 100% seguro aun. Por el momento me inclino por Peñalosa (más que por su gestión en Bogotá, por los ideales y lo que representa el partido verde en sí) o por el voto en blanco. Tengo que leer aun mas sobre Marta Lucia. Lo que tengo claro es que No quiero votar por el menos peor, quiero votar por el que crea es la mejor opción para el país.
Santos no es una opción para mi (aunque pienso que el proceso de paz debe seguir adelante con el nuevo presidente (con las necesarias reformas, claro está).
Oscar Iván podría ser una buena opción si no fuera tan cercano a Uribe.
Clara López... hmm no.
Pregunta: ¿este año no hay candidatos de partidos pequeños? Tal vez alguno de ellos tenga una mejor propuesta que la de los “partidos de siempre”. Si creo que alguno de ellos es verdaderamente la mejor opción y voto por ese partido, sabiendo que no va a ganar, sino que ganará uno de los “grandes”, ¿es esto botar mi voto? He estado buscando en la página del CNE y no encuentro nada, no hay lista de los candidatos a presidente. ¿Alguna idea de dónde encontrar la lista completa de candidatos?
Hasta donde tengo entendido, los que mencioné son los que son. Mira: http://www.eltiempo.com/elecciones-2014/presidencia/polo-tendr-el-primer-puesto-en-tarjetn-para-presidenciales/13756822. Yo también me inclino FUL por Peñalosa, igual que tu, no porque es el menos peor sino porque creo que es el mejor.
Borrar